Аудит выкладки витрин по фото — 4 модели
Хлебник · 11 фото (7 нарушений / 4 правильных) · эталон — стандарт выкладки клиента · 2026-06-20
1. Промпт (одинаковый для всех фото и всех моделей)
Показать промпт, который уходил в каждую модель
Ты — аудитор выкладки товара в пекарне-кафе «Хлебник». На вход тебе дают ОДНО фото витрины/полки/прилавка (это может быть чистое фото или кадр с камеры наблюдения — ракурс и качество бывают плохими). Твоя задача — оценить, соответствует ли выкладка на фото стандарту, перечислить конкретные нарушения и оценить, насколько сильно нарушено.
Опирайся ТОЛЬКО на стандарт ниже и на то, что реально видно на фото. Не выдумывай нарушения, которых не видно. Если выкладка соответствует стандарту — так и скажи (verdict "ок", пустой список нарушений). Сначала определи, что за зона на фото (холодильник кулинарии / сухая витрина-прилавок / полка хлеба / кондитерский куб / подставка), и применяй релевантные правила.
=== СТАНДАРТ ВЫКЛАДКИ «ХЛЕБНИК» ===
# Стандарт выкладки «Хлебник» (эталон для аудита)
Источник: спец Хлебника (Марго Кейс), 2026-06-20. Компиляция из планограммы + текстовых правил + образцов.
Это ОБЩИЕ правила (не ответы по конкретным фото). Скармливается моделям как референс.
## A. Холодильник кулинарии — планограмма (сверху вниз, 5 полок)
- 1 полка (верх): НАПИТКИ — **только одна полка** под напитки.
- 2 полка: САЛАТЫ (все, кроме боулов) · ПЕРЕКУСЫ/ФРЕШ-РОЛЛЫ · ЗАВТРАКИ ТТ.
- 3 полка: СУШИ, ОНИГИРИ, РОЛЛЫ, БОУЛЫ (азия).
- 4 полка: ГОРЯЧЕЕ (прямоугольная упаковка → круглая упаковка).
- 5 полка (низ): СУПЫ.
- Принцип: сверху вниз — от лёгких завтраков к более плотным блюдам (супам и горячему).
## B. Сухая витрина / прилавок — напитки
- Напитков на сухой витрине — **максимум 1 бутылка воды** (на выбор: газ / без газа).
- Не выставлять на сухой витрине много бутылок (соков/воды) — это нарушение.
- (В холодильной витрине напитки на верхней полке — норма, это другая зона.)
## C. Упаковка и подставки
- Пряники и леденцы — **только в фирменной деревянной брендированной подставке «Хлебник»**.
Посторонние подставки (например, зелёные неброендированные) — нарушение.
- Кондитерка (пирожные/десерты) — в **коричневых подложках-юбочках**.
Белые подложки — нарушение.
## D. Наполняемость (общее правило для всех витрин и полок)
- Полки заполнены, **без пустот и больших пробелов**.
- Оставшиеся позиции расставлены **ровно и равномерно**, не кучками.
- Каждая позиция — с ценником.
=== КОНЕЦ СТАНДАРТА ===
Верни СТРОГО один JSON-объект и больше ничего (без markdown, без пояснений вокруг):
{
"zone": "<холодильник кулинарии | сухая витрина | полка хлеба | кондитерский куб | подставка | другое>",
"verdict": "<ок | нарушение>",
"compliance": <целое 0..100 — насколько выкладка В ЦЕЛОМ соответствует стандарту: 100 = полностью соответствует/идеально, 0 = грубо и во многом нарушено. Оценивай по ТЯЖЕСТИ и КОЛИЧЕСТВУ отклонений, а не по самому факту их наличия. Идеальная выкладка = 100; одно мелкое отклонение = ~85; заметные нарушения = 40..70; грубые/множественные = ниже 30>,
"confidence": <число 0..1 — насколько ты уверен в своём вердикте (это НЕ тяжесть нарушения, а твоя уверенность)>,
"violations": [
{"type": "<короткий тип: планограмма | избыток напитков | наполняемость/пустоты | неравномерно | упаковка/подставка | подложки | прочее>",
"where": "<где именно на фото>",
"severity": "<низкая | средняя | высокая>"}
],
"brief": "<одно предложение — итог>"
}
Если нарушений нет — "verdict":"ок", "violations":[], "compliance" близко к 100.
В каждый запрос: этот текст + одно фото. Стандарт внутри собран из сообщений спеца Хлебника; планограмма транскрибирована и независимо перепроверена (gpt-5.5) — совпала. Промпт заморожен, по ответам не подгонялся. Добавлен балл «compliance» 0–100 (общая формулировка, без привязки к фото).
2. Фото и ответы моделей

img_001 · эталон:
нарушение«НЕПРАВИЛЬНАЯ ПОДСТАВКА»
gpt-5.5✓
нарушение балл 65Леденцы и пряники размещены не в фирменной деревянной брендированной подставке «Хлебник», поэтому выкладка не соответствует стандарту.
opus-4.8✓
нарушение балл 45Пряники выставлены в чужой небрендированной (зелёной «Братец Пряник») подставке вместо фирменной деревянной «Хлебник» — нарушение требования к подставке.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 30Пряники выставлены в небрендированной картонной подставке 'Братец Пряник' вместо фирменной деревянной подставки 'Хлебник'.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 10Пряники выставлены в посторонней картонной подставке вместо фирменной деревянной.

img_002 · эталон:
правильно«пример корректного расположения продукции в холодильной витрине»
gpt-5.5✗
нарушение балл 72- наполняемость/пустоты
- неравномерно
В целом зона похожа на холодильник кулинарии с корректной верхней полкой напитков, но нижняя полка заметно недозаполнена и разложена неравномерно.
opus-4.8✗
нарушение балл 70- планограмма
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Холодильник кулинарии в целом соответствует планограмме, но есть пустоты и неравномерная расстановка на 2–3 полках.
gemini-3.1-pro✗
нарушение балл 80В целом планограмма соблюдена, но на второй полке есть заметные пустоты.
gemini-3.1-flash-image✓
ок балл 100Выкладка в холодильнике кулинарии полностью соответствует стандарту.

img_003 · эталон:
правильно«Корректная наполняемость полки хлебов»
gpt-5.5✓
ок балл 96Полка хлеба выглядит заполненной и аккуратной, товары расставлены ровно, ценники видны.
opus-4.8✗
нарушение балл 70- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Хлебная полка в целом аккуратна и с ценниками, но есть пробелы и неравномерная расстановка на средней и нижней полках.
gemini-3.1-pro✗
нарушение балл 85В целом выкладка хлеба аккуратная и с ценниками, но есть заметная пустота на нижней полке слева.
gemini-3.1-flash-image✓
ок балл 100Выкладка хлеба на полках соответствует стандарту: полки заполнены, пустот нет, ценники присутствуют.

img_004 · эталон:
нарушение«Пример плохой заполняемости холодильника с кулинарией, часть напитков внизу, часть наверху, много пустот. Расставлены позиции не по планограмме»
gpt-5.5✓
нарушение балл 45- планограмма
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
В холодильнике кулинарии заметны крупные пустоты и нарушение планограммы по размещению напитков.
opus-4.8✓
нарушение балл 45- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Холодильник кулинарии слабо наполнен — заметные пустоты и неравномерная расстановка, остальное на фото с камеры не разобрать.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 40- наполняемость/пустоты
- планограмма
Холодильник кулинарии полупустой, особенно на нижних полках, что нарушает правило наполняемости.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 30- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
Грубые нарушения планограммы: напитки на 4 полке вместо 1, салаты на 1 вместо 2, а также пустоты на полках.

img_005 · эталон:
правильно«ПРАВИЛЬНАЯ БРЕНДИРОВАННАЯ ПОДСТАВКА»
gpt-5.5✓
ок балл 95Видимая выкладка соответствует стандарту: леденцы размещены в фирменной деревянной подставке, полка выглядит заполненной, явных нарушений не видно.
opus-4.8✓
ок балл 90Леденцы и пряники выложены в фирменной деревянной брендированной подставке «Хлебник» с ценниками — соответствует стандарту.
gemini-3.1-pro✓
ок балл 100Пряники и леденцы выставлены в фирменной деревянной брендированной подставке «Хлебник», нарушений не выявлено.
gemini-3.1-flash-image✓
ок балл 100Выкладка соответствует стандарту: леденцы в фирменной подставке, витрина заполнена.

img_006 · эталон:
правильно«Пример хорошей раскладки и заполняемости. Все десерты в коричневых подложках-юбочках, нет пробелов между продукцией.»
gpt-5.5✗
нарушение балл 72- подложки
- наполняемость/пустоты
Кондитерская витрина в целом заполнена и с ценниками, но видны белые подложки и отдельные пустоты на верхней полке.
opus-4.8✓
ок балл 88Кондитерская витрина с тортами, пирожными и десертами выглядит заполненной, позиции расставлены ровно и снабжены ценниками — нарушений по доступным правилам не видно.
gemini-3.1-pro✓
ок балл 95Выкладка кондитерской витрины выглядит аккуратно, полки заполнены равномерно, подложки коричневые, ценники присутствуют.
gemini-3.1-flash-image✓
ок балл 100Выкладка в кондитерской витрине полностью соответствует стандарту: полки заполнены, десерты в коричневых подложках, ценники на месте.

img_007 · эталон:
нарушение«Еще один пример не совсем корректной планограммы. Аналогично, не все категории блюд расположены, как прописано в планограмме»
gpt-5.5✓
нарушение балл 55- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Холодильник частично заполнен и верхняя полка с напитками соответствует стандарту, но есть заметные нарушения планограммы и пустоты на полках.
opus-4.8✓
нарушение балл 60- наполняемость/пустоты
- неравномерно
- прочее
Зона холодильника кулинарии в целом соответствует планограмме, но есть пустоты на полке салатов/завтраков и неравномерная расстановка на полке азии.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 40- планограмма
- планограмма
- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
Грубое нарушение планограммы холодильника кулинарии: супы, салаты и горячее стоят не на своих полках, есть пустоты.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 60- планограмма
- планограмма
- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
Нарушена планограмма выкладки кулинарии на всех полках, кроме верхней, а также есть пустоты на второй полке.

img_009 · эталон:
нарушение«Пример плохой наполняемости полки хлебов. Много пробелов, неравномерно расположены оставшиеся позиции»
gpt-5.5✓
нарушение балл 55- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Хлебная полка сильно недозаполнена, с крупными пустотами и неравномерной расстановкой товара.
opus-4.8✓
нарушение балл 55- наполняемость/пустоты
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Полка хлеба с заметными пустотами и неравномерной выкладкой, особенно на нижней полке.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 60- наполняемость/пустоты
- неравномерно
На полках с хлебом много пустот, оставшиеся позиции расставлены неравномерно.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 60- наполняемость/пустоты
- неравномерно
На нижней полке хлебного стеллажа присутствуют значительные пустоты, товар выставлен неравномерно.

img_010 · эталон:
нарушение«Пример некорректного расположения и планограммы в холодильнике кулинарии. Две полки заняты под напитки, хотя по планограмме должна быть одна. И категории блюд н»
gpt-5.5✓
нарушение балл 55- планограмма
- наполняемость/пустоты
- планограмма
Холодильник кулинарии заметно отклоняется от планограммы: напитки занимают две полки вместо одной, а готовая еда размещена ниже и с пустотами.
opus-4.8✓
нарушение балл 45- планограмма
- избыток напитков
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Грубое нарушение планограммы: напитки занимают две верхние полки вместо одной, при этом полки с горячим и салатами полупустые и расставлены неравномерно.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 40- планограмма
- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
Грубое нарушение планограммы: напитки занимают две верхние полки вместо одной, салаты и горячее перепутаны местами, на нижних полках много пустот.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 30- планограмма
- планограмма
- планограмма
- наполняемость/пустоты
Грубое нарушение планограммы: напитки занимают две полки вместо одной, салаты и горячее расположены не на своих местах, есть пустоты.

img_011 · эталон:
нарушение«Еще пример витрины, где стоит много напитков»
gpt-5.5✓
нарушение балл 45- избыток напитков
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
На сухом прилавке выставлено слишком много напитков и есть заметные пустоты, поэтому выкладка не соответствует стандарту.
opus-4.8✓
нарушение балл 45На сухой витрине-прилавке грубо превышен лимит напитков — выставлено много бутылок вместо максимум одной воды.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 40- избыток напитков
- наполняемость/пустоты
На сухой витрине выставлено много бутылок с напитками, а внутри стеклянной витрины практически пусто.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 30- избыток напитков
- наполняемость/пустоты
На сухой витрине выставлено много бутылок с напитками, а сама витрина пуста.

img_012 · эталон:
нарушение«Пример плохой заполняемости кондитерского куба. Много пустот, пробелов, некорректные белые подложки у продукции.»
gpt-5.5✓
нарушение балл 55- подложки
- наполняемость/пустоты
В кондитерском кубе видны белые подложки у десертов и заметные пустоты на полках, поэтому выкладка не соответствует стандарту.
opus-4.8✓
нарушение балл 62- подложки
- наполняемость/пустоты
- неравномерно
Кондитерская витрина в целом аккуратна, но есть белые подложки вместо коричневых и заметные пустоты на верхней полке — это нарушения стандарта.
gemini-3.1-pro✓
нарушение балл 60- подложки
- наполняемость/пустоты
Кондитерские изделия выложены на белых подложках вместо коричневых, есть пустоты на верхней полке.
gemini-3.1-flash-image✓
нарушение балл 60- подложки
- наполняемость/пустоты
Массовое использование белых подложек вместо коричневых и пустота на верхней полке.
3. Степень нарушения (балл 0–100)
- Балл чисто разделяет правильные и нарушения у всех 4 моделей (правильные ≥70, нарушения ≤65). Как непрерывный сигнал он даже полезнее бинарного «да/нет».
- На одной оси (пустоты) — коррелирует и модели согласны: почти пустому холодильнику (img_004) все 4 поставили балл ХУЖЕ, чем хлебу с умеренными пробелами (img_009). Это и есть запрос «сильные vs слабые пустоты» — работает.
- Между разными типами — ненадёжно (согласие ранжировок Spearman ≈ 0.46). Для неградуируемых нарушений (не та подставка) балл произволен: img_001 модели оценили от 10 до 65.
- Абсолют не калиброван между моделями (40 у Gemini ≈ 55 у GPT); у gpt-5.5 само число прыгает ±15 даже при temp=0, у gemini-3.1-pro — стабильно.
- Практический вывод: ложные тревоги ризонеров — все «мягкие» (балл 70–85), а реальные нарушения ≤65. Порог по баллу (~67) почти убирает ложные срабатывания → severity-балл лечит алертовую усталость. Порог выбран на этих же 11 фото — нужна проверка на новых.
| Модель | Балл на правильных | Балл на нарушениях | Порог разделяет? |
| gpt-5.5 | 72–96 | 45–65 | да |
| opus-4.8 | 70–90 | 45–62 | да |
| gemini-3.1-pro | 80–100 | 30–60 | да |
| gemini-3.1-flash-image | 100–100 | 10–60 | да |
4. Итог
- Реальные нарушения ловят все 4 (по 7/7), включая бренд-специфику (чужая подставка, белые подложки, напитки на 2 полках вместо 1).
- Различие — ложные тревоги на правильных полках: GPT-5.5 и Opus придирчивее, Gemini-pro и flash-image мягче. Но балл степени их «снимает».
- Не случайно: при temperature=0 вердикты у всех самосогласованы. Сам балл стабилен у gemini-pro, шумит у gpt-5.5.
- Явного победителя нет — выборка крошечная (правильных всего 4). Тренд, не статзначимость.
Статистика (вердикт)
| Модель | Точность вердикта | Ложные тревоги (из 4) | Поймано нарушений (из 7) | Стабильность |
| gpt-5.5 | 9/11 | 2/4 | 7/7 | стабильна |
| opus-4.8 | 9/11 | 2/4 | 7/7 | стабильна |
| gemini-3.1-pro | 9/11 | 2/4 | 7/7 | стабильна |
| gemini-3.1-flash-image | 11/11 | 0/4 | 7/7 | стабильна |
Что за модели (чтобы не путаться):
- gpt-5.5 —
openai/gpt-5.5, флагман-ризонер OpenAI (понимание).
- opus-4.8 —
anthropic/claude-opus-4.8, флагман-ризонер Anthropic (понимание).
- gemini-3.1-pro —
google/gemini-3.1-pro-preview, флагман-ризонер Google (понимание). Это НЕ «нано-банана».
- gemini-3.1-flash-image —
google/gemini-3.1-flash-image = «Nano Banana 2», модель генерации/редактирования картинок Google (мультимодальна, но заточена под вывод изображений). Взята бонусом — её результат тут требует проверки на большем наборе, это не рекомендация.
Все 4 модели — через единый OpenRouter, один проход, temperature=0. Данные клиента за basic-auth.